赤狄是合甲氏、留吁、潞氏、廧咎如四部而成。后来四部陆续被晋所灭亡，赤狄遂亡。白狄也是同样，它分为肥、鼓、仇由和鲜虞四部。鲜虞最强，其余三部都属于它。肥在今河北藁城，鼓在今晋县，鲜虞在今正定，仇由在今山西太原盂县。春秋中期以后，白狄大部分已逾太行山而东，到了河北、河南、山东境内。它们占领了原来赤狄所占领的地方。元城、邯郸、清河、永年、邢台、唐山、任县（今皆属于河北省北部）、浚县、恩县、冠县、范县（今属河南、山东），都曾先后被狄人所占领，而后来又被晋人所占领，战国时期则分属于三晋、中山和齐。

　　公元前569 年，晋悼公采取魏绛的和戎政策①。这是赤狄衰落、山戎和白狄代之以兴的标志。其后，晋与白狄的肥、鼓和鲜虞的战争便不断地发生。公元前530 年，晋假道于鲜虞，遂入昔阳（今河北晋县西）以肥子绵皋归。次年晋自著雍侵鲜虞，及中人（今河北唐县），大获而归。又过了一年，晋荀吴伐鲜虞，围鼓。三月，以鼓子 鞮归。经过以上数次战争，肥、鼓部已被晋歼灭，首长都被俘虏了，但不久，晋放回了鼓子。直至前520 年，晋才一举而灭亡了鼓，使晋大夫涉沱守其地②。从此鲜虞独强，它一直与晋为敌，并参加了范氏、中行氏对赵、魏、智的斗争。

　　《左传》哀公三年（公元前492 年）记载：“齐卫围威，求救于中山”。杜注：中山，鲜虞。这是鲜虞改名中山之始，也可能是鲜虞建国之始。

　　按鲜虞之名最早见于周幽王时。《国语·郑语》说：“当成周者，北有① 本文参考了蒙文通《周秦少数民族研究》，段连勤《北狄与中山国》及李学勤《东周与秦代文明》的有关部分。

　　① 《左传》，僖公三十二年。

　　② 《左传》，宣公三年。

　　③ 《左传》，宣公七年。

　　① 《左传》，襄公四年。

　　② 《左传》，昭公二十年。

　　卫、燕、狄、鲜、虞，潞、洛、泉、徐、蒲”。狄当指赤狄，鲜虞后来归属于白狄，它是在晋国六卿不断内战中建立了国家的。

　　公元前491 年，荀寅奔鲜虞。齐联合鲜虞伐晋，纳荀寅于柏人（今河北内丘县）③。荀寅是范吉射的姻亲，他在与赵氏的斗争中一直是帮助范氏、中行氏的。当时齐卫等国也与中山采取同一立场，站在范氏、中行氏的方面。公元前489 年晋赵鞅帅师伐鲜虞，是赵氏对鲜虞中山的报复。同时智氏也灭了鲜虞的同盟氏族仇由氏。

　　晋国六卿之间的斗争日益剧烈。范氏、中行氏失败以后，四家瓜分了它俩的土地和人民。晋出公被驱逐出国。但是四家之间依然不断发生战争，最后智氏被韩赵魏三家所灭。

　　战国之初，三家中以魏为最强。公元前408 年，魏文侯以乐羊为将，率兵攻伐中山，中山坚决抵抗。至公元前406 年，魏终于灭了中山。自公元前492 年史书上始见中山，至此时被灭，历时八十余年。

　　关于中山被灭亡的原因，《吕氏春秋·先识》篇有一段预言性的记载：晋太史屠黍见晋之乱也，见晋公（晋出公）之骄而无德义也，以其图法归周。周威公见而问焉，曰：“天下之国孰先亡？”对曰：“晋先亡”。..居三年，晋果亡。威公又见屠黍而问焉，曰：“孰次之？”

　　对曰：“中山次之。天生民而令有别，有别，人之义也，所异于禽兽麋鹿也。君臣上下之所以立也。中山之俗，以昼为夜，以夜继日，男女切倚，固无休息，..此亡国之风也。臣故曰中山次之。居二年，中山果亡。

　　可见，鲜虞中山一直保持它的旧俗。但以此为灭亡的原因，则未必可信。中山复国及其再度灭亡自公元前406 年中山为魏所灭，至公元前378 年复国，经过了三十年。

　　其间，必定充满着一段艰苦曲折的民族斗争的历史过程，可惜史料缺略，能知者有限。但是可以肯定地说，战国中期以后由于魏国自身的衰弱，及当时形势的变化，才使中山有复国的机会。

　　三家分晋以后，魏国与中山之间隔着一个赵国，而中山与赵紧密相邻。

　　因此，魏国对中山的统治是不够巩固的。前378 年，狄败魏于浍①。史家认为此狄即指中山，此已是中山复兴之始。同年，赵伐中山，战于中人（今河北唐县）又与中山战于房子（今河北柏乡县西北）。这是中山复兴以后，起而干涉和平定中山的国家已不是魏，而是赵，这说明赵代替了魏国的地位。中山复国的年代，史书缺载，但是史家根据《世本》的记载，“中山武公居顾，桓公徙灵寿，为赵武灵王所灭”，认定中山亡于魏国，在中山武公之时，而其复国则在中山桓公徙灵寿以后，因此以前373 年左右为中山复国的年代。顾在今河北正定县，灵寿则在今河北平山县。1978 年，考古工作者在平山三汲公社发现中山的城址、陵墓、青铜器及铁器，可以证明它就是中山桓公所迁之灵寿遗址。

　　现在我们根据出土的中山王方壶、方鼎和■■壶的长篇铭文，可以证实③ 《左传》，哀公四年。

　　① 《史记·魏世家》。

　　中山复国以后的一些重要史迹。

　　（1）中山国君的世系据方鼎、方壶铭文，可知作器者是中山王■。由它上推则为文、武、桓、成以及王■自己。《水经·滱水》注说：“中山为武公之国，其后桓公不恤国政，二年果灭。”这是错误的。桓公迁于灵寿以后复国，他恰好是“复国”的人物。桓公以后则是成王，是王■的父亲。王■的太子则是■■。